Quiz: Hoe veilig zijn uw wachtwoorden?

<quiz will be inserted here>

Bevatten uw wachtwoorden de naam van uw huisdier? U bent niet de enige: in onze vragenlijst over wachtwoordgebruik gaf maar liefst 15% van de respondenten uit de VS dit toe. Maar dat wil niet zeggen dat het een goed idee is. Hetzelfde geldt voor uw eigen naam, geboortedatum, adres of telefoonnummer. Ze vallen onder de meest voorkomende risico’s die mensen nemen bij het kiezen van wachtwoorden.

Met onze vragenlijst onderzochten we niet alleen het wachtwoordgedrag van onze respondenten, ook hun kennis over cyberveiligheid werd getest.

De resultaten in een notendop: terwijl bijna de helft van de ondervraagden dachten bovengemiddeld te scoren op cyberveiligheid, passen de meesten in de praktijk minder dan ideale wachtwoordveiligheid toe. Bovendien gaven de meeste respondenten foute antwoorden op vragen over cyberaanvallen.

Met de bovenstaande quiz kunt u uw eigen kennis toetsen en ontdekken hoe goed u het doet in vergelijking met onze Amerikaanse respondenten.

De naam van een kind of huisdier en andere zwakke wachtwoorden

Wanneer u wachtwoorden maakt, kunt u het beste willekeurige, complexe, lange reeksen tekens gebruiken — niet uw naam of woorden die verband houden met uw identiteit. Het is ook belangrijk om wachtwoorden niet te herhalen voor verschillende accounts. Gebruik ook geen wachtwoorden die slechts een beetje verschillen en gebaseerd zijn op een patroon. Als iemand erin slaagt één van uw wachtwoorden te achterhalen, maken deze fouten het gemakkelijker om ook uw wachtwoorden op andere accounts te raden.

We vroegen onze respondenten naar hoe zij hun wachtwoorden bedenken. Daarop was het meest gekozen antwoord (20%) het ‘zeer ingewikkeld’ maken van een wachtwoord. In andere populaire reacties gaven respondenten echter toe hetzelfde wachtwoord voor meer dan één account te gebruiken (17%) alsook de naam van een huisdier (15%) te kiezen.

Doet u dit ook als u een wachtwoord maakt? 

(Graph 1 goes here)

Wij hielden dezelfde vragenlijst in het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland, en over het algemeen gaven daar minder mensen aan dat zij bovengenoemde persoonlijke gegevens in hun wachtwoorden gebruiken. 

Als het ging om kennis over het creëren van wachtwoorden, zeiden de meeste respondenten dat het belangrijk is om een verscheidenheid aan tekens te gebruiken, maar slechts 12% vonden het een goed idee om wachtwoorden willekeurig te genereren. Toch is een willekeurige online wachtwoordgenerator net een zeer effectieve manier om lange wachtwoorden te maken die niets betekenen voor u of anderen.. Al blijkt het probleem daarbij dat niemand een lang en willekeurig wachtwoord kan onthouden.

We vroegen ook hoe vaak mensen hun wachtwoorden veranderen. Het populairste antwoord (20%) was om een wachtwoord alleen te veranderen als het was vergeten. Toch gaf een groot deel (17%) ook aan hun wachtwoorden om de drie maanden te veranderen. Maar een variatie van kortere en langere periodes tussen wachtwoordwijzigingen kwam minder vaak voor.

Er is geen consensus over de optimale frequentie voor het wijzigen van een wachtwoord. Vroeger was het advies om dit regelmatig te doen, maar sommige deskundigen zeggen nu dat als uw wachtwoord sterk en uniek is, er eigenlijk geen reden is om het te veranderen. 

Papieren notities zijn de populairste methode om wachtwoorden te bewaren

Wat het bijhouden van wachtwoorden betreft, is het opschrijven ervan op papier de meest gebruikte methode — 35% van de respondenten gaf aan dit te doen. Dit is geen veilige methode, aangezien iemand uw aantekeningen zou kunnen vinden en uw wachtwoord zou kunnen stelen. Al is het waarschijnlijk veiliger dan ze op te slaan in een bestand op uw telefoon of in uw e-mail, wat een kleiner aantal respondenten toegaf te doen.

Een goed teken was dat veel respondenten wachtwoordbeheerders gebruiken (21%). Deskundigen beschouwen wachtwoordbeheerders als de veiligste manier om wachtwoorden op te slaan. Gebruikers hoeven slechts één hoofdwachtwoord te onthouden waarmee ze toegang hebben tot al hun andere wachtwoorden. Zo kunnen zij lange, willekeurige wachtwoorden instellen — de sterkste — zonder die te hoeven onthouden.

Waar slaat u wachtwoorden op?

(Graph 2 goes here)

Maar hoewel tweefactorauthenticatie gemakkelijk te implementeren is, zegt slechts 19% het te hebben ingevoerd. Het gebruik van tweefactorauthenticatie, waarbij een eenmalig tweede wachtwoord naar de gebruiker wordt gestuurd, verlaagt de kans drastisch dat een account wordt gehackt.

(Graph 3 goes here)

Hoe cyberslim bent u?

45% van onze Amerikaanse respondenten denkt zeer goede of beter dan gemiddelde kennis te hebben van cyberveiligheid, terwijl 31% van mening is dat hun eigen kennis niet erg goed is. De rest beoordeelde zichzelf als gemiddeld.

Er was een opmerkelijk verschil in deze zelfbeoordelingen in de Europese landen. Terwijl in het Verenigd Koninkrijk 45% zichzelf als beter dan gemiddeld beoordeelde, was dat in Frankrijk 52% en in Duitsland 37%. Slechts 12% in het Verenigd Koninkrijk, 13% in Frankrijk en 17% in Duitsland gaf toe dat zij over onvoldoende kennis van het onderwerp beschikten.

Hoe beoordeelt u uw kennis over cyberveiligheid?

(Graph 4 goes here)

Hoewel de Amerikaanse respondenten vrij zelfverzekerd klonken, deden ze het niet goed in onze quiz. Daarin vroegen we naar wachtwoordgerelateerde bedreigingen: phishing, credential stuffing, social engineering en brute-force-aanvallen.

Van deze onderwerpen werd phishing het best begrepen, met 56% die het correct identificeerde als "wanneer iemand u e-mailt en zich voordoet als iemand anders om uw informatie te stelen". Een verwarrende 5% zei dat het gaat om het vangen van echte vissen. Het begrip van phishing is echter nog lager in Duitsland en Frankrijk, waar respectievelijk slechts 49% en 36% het juiste antwoord koos.

De helft van de Amerikaanse respondenten wist wat "credential stuffing" was, terwijl 40% brute-force-aanvallen juist had. En slechts 34% koos het juiste antwoord dat social engineering beschreef.

Percentage dat de juiste beschrijving koos voor cyberaanvalmethoden

(Graph 5 goes here)

Wellicht is bewustzijn van de risico's van cyberaanvallen de eerste stap om veilig te blijven. Daarom is het alarmerend dat de meeste respondenten zich vergisten over hun eigen kwetsbaarheid.

Als het ging om de risico's om slachtoffer te worden van cybercriminaliteit, markeerde meer dan de helft van de ondervraagden onjuiste beweringen als waar, waaronder "Ik ben niet interessant genoeg om slachtoffer te worden van cybercriminaliteit" en "Het is onmogelijk om gehackt te worden op een Apple-apparaat".

Sterker nog, 2,6% van de respondenten beweerde dat cybercriminaliteit niet echt is en alleen wordt verzonnen om mensen bang te maken.